博世因向华为违规供货，被美国重罚3618万美元

BIS指出，博世两家全资德国子公司——博世传感器技术有限公司（BST）和ETAS有限公司在2020年9月至2024年9月期间，未经BIS许可，向华为出口了价值约7237万美元的MEMS传感器产品和汽车软件。BIS认定，这些产品虽在德国等美国境外生产并归类为EAR99（低管制物项），但因最终用户为华为且触发《外国直接产品规则》（FDPR），其出口仍需取得美国许可。美国司法部（DOJ）则因博世主动披露违规、全程配合调查并积极整改，决定不对其提起刑事诉讼，这也是DOJ在更新企业执法政策后作出的首例不起诉决定。

调查显示，博世的违规并非恶意，而是源于出口合规团队严重失误和资源不足。BIS指出，当时博世美国出口管制合规团队仅有两名员工，其中只有一人负责为德国及海外业务提供合规建议，团队缺乏足够专业知识和资源应对2020年美国对华为FDPR规则的扩大化。关键误解在于，合规人员错误认为其产品不适用FDPR规则，2020年8月一名德国合规员工曾错误建议BST管理层产品不受新规约束，这一判断被长期采纳，即便后续收到业务伙伴多次警示也未纠正。2023年6月，一家代工厂明确告知BST未经BIS许可不得向华为供货，并援引希捷科技因违规被罚3亿美元的案例，但博世合规官员仍将此归为代工厂“内部政策”而非美国法规。另一子公司ETAS在2020年8月至10月间多次被告知FDPR仅适用于实体货物而非软件，基于此错误理解，ETAS向华为出口了价值约190万美元的汽车固件产品CycurHSM。

尽管相关MEMS传感器和软件为德国制造且仅归类为EAR99，但BIS认定其受EAR管辖的依据正是FDPR。FDPR核心在于，即使产品在美国境外生产，只要其生产、测试或关键部件制造环节使用了特定美国受控技术、软件或设备，该产品就可能被纳入管制范围。本案中，博世11种涉事传感器型号中，9种的MEMS芯片制造使用了含美国技术的某非美公司外延设备，另2种搭载的ASIC芯片则由代工厂使用美国技术设备生产。BIS执法边界不仅取决于产品是否含美国原产部件，还可追溯至整个生产链与“技术血脉”。

博世对调查结果表示接受，并在声明中强调违规是“非故意的”。博世称，公司在发现潜在违规后立即展开广泛调查，主动向美国当局自我披露并全程配合。博世表示“很高兴BIS和DOJ已完成各自审查”，并已通过增加66名贸易合规员工、扩大美国合规团队资源、更新内部政策等措施强化贸易合规计划，防止再犯。作为和解一部分，博世须在30天内向BIS支付3618万美元罚款并退还利润1143万美元，否则可能面临出口特权被暂停一年。